Budući da je dr.Šuput smijenjen bez da mu je Uprava bolnice pojasnila zašto ga miču, on nije bio u mogućnosti štiti svoje radna prava. Bolnica kod te smjene, baš kao i kod smjene dr. Gusića nije navela zašto se liječnici smjenjuju s pozicija

Pulski Općinski sud donio je nepravomoćnu presudu u korist dr. Aleksandra Šuputa koji je tužio bolnicu zbog odluke ravnateljice dr. Irene Hrstić koja ga je početkom lipnja smijenila s mjesta voditelja Odjela anestezije i reanimacije. U samo tjedan dana, ovo je druga, gotovo identična presuda pulskog suda koji je odlučio da se sada već bivši šefovi odjela i službi, dr. Aleksandar Šuput i dr. Nadomir Gusić, moraju vratiti na posao. Da je smjena dr. Šuputa, kao i njegovog kolege, protuzakonita potvrđuje uvid u presudu sutkinje Mirjane Sinčić Kocijančić koja kaže da se ravnateljica u svojoj odluci pozivala isključivo na Statut bolnice.

-Činjenica je da je dr. Hrstić na to imala pravo, međutim nije poštivala Zakon o radu koji nalaže da se svaki otkaz mora obrazložiti, a ona to nije učinila, potvrdila je sutkinja Sinčić Kocijančić. Navela je da je sudu u startu bilo jasno da je slučaj pravno pitanje te se nisu bavili motivima odluke ravnateljice i preispitivanjem svjedoka.

Dakle, bolnice je i kod smjene dr. Šuputa već u startu napravila greške u koracima, jer obrazloženje o smjeni nisu dovoljno pravno potkovali i proveli ga u skladu sa Zakonom o radu.

I ovdje je jasno da Statut bolnice kao interni akt ustanove ne može imati veću pravnu težinu od zakona, te se i u slučaju dr. Šuputa radi o jednostranoj odluci ravnateljice. Tijekom postupka, bolnica je putem pravnog zastupnika sudu iznijela mišljenje kako je ravnateljica imala diskrecijsko pravo donijeti odluku o smjeni, međutim sud im je poručio kako dr. Hrstić razloge smjene šefa Odjela anestezije i reanimacije nije pojasnila ni precizirala.

Sud decidirano tvrdi da ravnateljica u svojoj odluci mora iznijeti razloge, budući da svaki otkaz mora biti uručen u pisanom obliku i mora biti obrazložen. U obrazloženju kojeg je iznijela ravnateljica, nije bilo niti jednog argumenta zašto se smjenjuje dr. Šuput s mjesta voditelja odjela. Bolnica se pak, pokazuje uvid u presudu, prilikom obrane pozivala na to kako sud ne može mijenjati odredbe općih akata bolnice (Statut).

-Meni odredbe Statuta uopće nisu sporne kao što mi nije sporan ni dio Statuta na koji se ravnateljica pozivala prilikom smjene. Međutim, ja odlučujem o odluci ravnateljice bolnice koja je donesena na temelju odluke koja nije obrazložena, rekla je sutkinja Sinčić-Kocijančić.

Budući da je dr. Šuput smijenjen bez da mu je Uprava bolnice pojasnila zašto ga miču, on nije bio u mogućnosti štititi svoja radna prava, odnosno nije se mogao braniti i iznositi argumente u svoju obranu. Bolnica kod te smjene, baš kao i kod smjene dr. Gusića nije navela zašto se liječnici smjenjuju s pozicija i u niti jednom dijelu nisu pojasnili da li je razlog eventualan propust, loša organizacijska sposobnost, neslaganje ili nešto drugo. Za pretpostavit je da će se bolnica žaliti i na ovu nepravomoćnu presudu, nakon čega se slučaj prebacuju na neki od specijaliziranih Županijskih sudova u Rijeci, Zagrebu, Splitu ili Osijeku. (D. BAŠIĆ-PALKOVIĆ)

Povezane vijesti

• SLUČAJ KRIVOTVORENJA NALAZA U PULSKOJ BOLNICI / Ravnateljica Irena Hrstić objašnjava koliko je upoznata s policijskom istragom te kako funkcionira sustav šifri u bolnici, preko kojeg je dolazilo do kreiranja lažnih nalaza
• DR. IRENA HRSTIĆ, RAVNATELJICA OPĆE BOLNICE PULA: Većina nas smo entuzijasti, zaluđeni smo svojim poslom, no oko 15 posto zaposlenih u pulskoj bolnici ne odrađuje svoj posao punih osam sati, a dobiju plaću
• Markotić: Nema novih slučajeva koronavirusa; rezultati testiranja radnika iz Rijeke predvečer