Odvjetnik Matija Miloš, koji je uključen u aferu Uljanik kao branitelj bivšeg predsjednika Uprave Antuna Brajkovića, kaže da je zanimljivo spomenuti i nedavnu odluku Vlade o financiranju i gradnji broda 514, što je identičan model gradnje onome koji se okrivljenicima stavlja na teret. Naime, država je taj brod na dražbi otkupila za 142 milijuna kuna i predala 3. maju na dovršenje. Potom je odlučila da se takav brod neće prodati norveškom brodaru Siemu za ponuđenih 33 milijuna eura, već će graditi brod za "vlastiti interes" i "za nepoznatog kupca" jer procjene tržišta govore da se može postići bolja cijena u nekom narednom periodu.

- Zaista nevjerojatno. Upravo to su i radili okrivljenici kada su donosili odluke o gradnji brodova 488, 489, 490 i 491. Valja naglasiti da će ukupni trošak izgradnje i dovršetka broda 514, a kada se u obzir uzme i cijena stajanja na doku, sigurno biti puno veći od konačne prodajne cijene. Hoće li netko i u tom slučaju odgovarati za kazneno djelo, ili je u pitanju samo loša poslovna odluka? Identična situacija je i kod broda Santiago, koji je dugo vremena stajao na vezu u pulskoj luci, upozorava Miloš.

Usput, kaže i da sporna četiri broda uopće nisu prodana trećima, kako se to želi pogrešno prikazati. Brodovi su i dalje u vlasništvu Uljanika, plove i svakodnevno zarađuju na temelju dnevnih vozarina, a kada cijene brodova dosegnu neku prihvatljivu cifru mogu se prodati. I to je jedna od bitnih stavki koje državni odvjetnik uporno ignorira, tvrdi naš sugovornik.

Preispitivanje poslovnih odluka u kaznenom postupku je moguće, ali samo ako postoje dokazi da je okrivljenik postupao s namjerom da ošteti društvo koje zastupa. Odvjetnik Miloš tvrdi da ovdje tome nije slučaj i obrazlaže svoju tvrdnju tezom da se "naknadnom pameću" može raspravljati da li je odluka bila poslovno dobra ili nije, no međutim, to ne znači da je loša poslovna odluka nužno i kazneno djelo.

- Uvjeren sam da su okrivljenici, a kada govorimo o predmetnim odlukama o gradnji sporna 4 broda, donijeli u onom momentu jedinu ispravnu odluku kojom su željeli očuvati brodogradilište i osigurati plaće radnicima. Ukoliko državni odvjetnik ponovno odluči ignorirati vapaje obrane za brodograđevno-brodarskim vještačenjem i podigne optužnicu bez da je isto proveo, tada će ga sigurno provesti u fazi rasprave, troškovi će ići u nebesa, a rezultat na kraju isti koji je mogao biti i puno ranije, a to je zaključak da ovdje nema kaznenog djela, zaključuje Miloš.

Više o ovoj temi pročitajte ovdje: https://www.glasistre.hr/pula/pulski-odvjetnik-matija-milos-ne-moze-se-samo-matematicki-zbrajati-i-oduzimati-cijenu-izgradnje-i-trzisnu-cijenu-broda-703892

Povezane vijesti

• PULSKI ODVJETNIK MATIJA MILOŠ: Ne može se samo matematički zbrajati i oduzimati cijenu izgradnje i tržišnu cijenu broda
• SLUČAJ ULJANIK (2): Odvjetnica prvookrivljenog Marinka Brgića o navodnoj velikoj krađi bivših Uljanikovih direktora i nestalim milijardama: "To nema nikakve veze s predmetom optuženja. STVOREN JE KRIVI DOJAM. BRODOVI POSTOJE. I PLOVE!"
• Odvjetnica Aleksandra Horvat (3): Državno odvjetništvo svjesno zanemaruje dokaze koji idu izričito u prilog okrivljenika samo da bi PREDMET POŠTO-POTO DOŠAO U FAZU SUĐENJA