Filipović: "Budući da nezakonitosti u Maslinici, na koje gradska uprava ne reagira, traju godinama, pretpostavlja se da je prekršen zakon i da je nastala znatna materijalna šteta"

Hoteli tvrtke Maslinica s plažom (Arhiva Glasa Istre)

Vijećnica SDP-a Katarina Filipović na prošloj je sjednici labinskog gradskog vijeća pitala o Rabačkoj Maslinici te što se događa sa česticama 982 čija površina iznosi 651 metara kvadratnih i 983 čija površina iznosi 3.924 "kvadrata", te 981 površine 415 "kvadrata" i 984 površine 1.414 metara kvadratnih koje su upisane kao pomorsko dobro, odnosno dvije su vlasništvo Republike Hrvatske.

Pomorsko dobro

- Zemljište se nalazi u autokampu u Maslinici uz kanal od jedriličarskog kluba do Češkog naselja, a koristi ih Maslinica d.o.o za svoje privatno poslovanje kao dio autokampa. Mene zanima na osnovu kojeg ugovora ili ako nema ugovora, na osnovu kojeg dogovora Maslinica koristi te čestice? Isto tako, Maslinica d.o.o koristi i česticu 1076/4 na kojoj se nalazi restoran i apartmani, a koja je također pomorsko dobro i nekada je bila zajedno sa česticom 1076/3 i 1076/5 jedna cjelina od preko 10.000 "kvadrata". Zanima me na čiju inicijativu se išlo cijepati jednu česticu pomorskog dobra na više njih i zašto, pitala je Filipović.

Odgovor je u pisanom obliku ovih dana dala Anamarija Lukšić, pročelnica Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i izdavanje akata za gradnju koja ističe da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Labin nekretnine k.č. 982 i k.č. 983 sve k.o. Rabac dolaze upisane kao "pomorsko dobro", a nekretnine k.č. 981 i k.č. 984 sve k.o. Rabac dolaze upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske.

- Maslinica d.o.o. predmetne nekretnine koristi kao dio autokampa. Ovim putem ističemo da je 15. srpnja 2010. godine donesen Zakon o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije s ciljem da se razriješi pitanje turističkog i ostalog građevinskog zemljišta koje nije procijenjeno i uneseno u temeljni kapital trgovačkog društva u postupku pretvorbe odnosno privatizacije. Predmetnim Zakonom Republika Hrvatska utvrđena je vlasnikom zemljišta u kampovima čija vrijednost u cijelosti nije procijenjena u temeljni kapital prilikom pretvorbe društvenog poduzeća.

Anamarija Lukšić (Snimio Branko Biočić)

Grad Labin nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina k.č. 982, k.č. 983, k.č. 981 i k.č. 984 sve k.o. Rabac, a niti na istima ostvaruje prava po bilo kojem drugom osnovu, navela je Lukšić, a glede upita "na čiju inicijativu se išlo cijepati tu jednu česticu pomorskog dobra na više čestica i zašto" navela je da je temeljem Rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture - Povjerenstva za granice od 22. listopada 2020. godine kojim je utvrđena granica pomorskog dobra na dijelu k.o. Rabac, na lokaciji Maslinica u Rapcu, izrađen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu evidentiranja pomorskog dobra na k.č. 974, k.č. 980/1, k.č. 1076 sve k.o. Rabac, izrađen od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Branimira Fablea, dipl.ing.geod. Provedbom predmetnog Geodetskog elaborata formirane su, između ostalih, novonastale katastarske čestice k.č. 1076/3 - površine 7.703 m2 (pomorsko dobro), k.č. 1076/4 – površine 2.518 m2 (pomorsko dobro) i k.č. 1076/5 – površine 845 m2 (pomorsko dobro), zaključila je Lukšić.

Prebacivanje odgovornosti

Međutim, Katarina Filipović koja je ujedno i predsjednica labinskog SDP-a nije bila zadovoljna odgovorom.

- Umjesto gradonačelnika, odgovorila mi je pročelnica Anamarija Lukšić. Po tom odgovoru ispada da je sva odgovornost ili na Lučkoj upravi Rabac ili na angažiranom geodeti Branimiru Fableu. Nigdje se ne spominje tko je angažirao geodetu da napravi parcelizaciju pomorskog dobra i zašto. Budući da Grad nije pružio adekvatan odgovor za pretpostaviti je da se parcelizacija išla raditi samo iz razloga da se nelegalno izgrađeni objekt odvoji na čestici od pomorskog dobra, te da se naknadno ta čestica otkupi ili proglasi turističkim zemljištem i tako prijeđe u privatne ruke čime bi se stekli neki preduvjeti za legalizaciju objekta koji se tu nalazi.

Tvrdnja da Grad nije reagirao, jer ne ostvaruje nikakva prava na pomorsko dobro također nije istinita i čudi me da to tvrdi osoba s iskustvom koja godinama radi u gradskoj upravi, pa ću ih podsjetiti što stoji u Zakonu o pomorskom dobru. Članak 37, stavak 4. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama jasno kaže da su jedinice lokalne samouprave dužne štititi pravo na opću upotrebu pomorskog dobra, te su dužne poduzeti sve radnje radi sprečavanja nezakonitog postupanja, samostalnog zauzeća, devastacije i nasipavanja pomorskog dobra. Članak 204. jasno propisuje da će se novčano kazniti pomorski prekršaj za izvršno tijelo lokalne samouprave ako ne štiti pravo na opću upotrebu pomorskog dobra i ne poduzima sve radnje radi sprečavanja nezakonitosti.

Katarina Filipović (Snimio Branko Biočić)

Budući da nezakonitosti u Maslinici, na koje gradska uprava ne reagira, traju godinama, pretpostavlja se da je prekršen zakon i da je nastala znatna materijalna šteta. Ako uzmemo u obzir da je ove godine izdana 20-godišnja koncesija u Maslinici od 18 milijuna eura za sličnu kvadraturu, možemo doći do zaključka za koliko je oštećen proračun RH i lokalne samouprave.

Novac koji smo izgubili mogli smo iskoristiti za razne mjere da zaustavimo negativne demografske procese ili za izgradnju cestovne infrastrukture, lukobrana, žičare ili Doma za starije sa većim kapacitetom i bez ikakvoga zaduženja. Gradska uprava izabrana je od većine građana i mora staviti javni interes ispred privatnog interesa, zaključila je Filipović.