revolt malih iznajmljivača
Kršenje GDPR-a? HRT za naplatu pristojbe koristi podatke koji bi trebali biti dostupni samo ovlaštenim tijelima
Ilustracija (Pexels)
Kontrolori pristojbi Hrvatske radiotelevizije (HRT) ovih dana obilaze zadarske iznajmljivače obiteljskog smještaja kako bi ih uveli u popis obveznika plaćanja HRT-ove pristojbe. Kako su nam otkrili iznajmljivači s kojima smo razgovarali, kontrolori pristojbi pritom raspolažu i s popisom iznajmljivača, što su podaci koji bi trebali biti dostupni samo ovlaštenim tijelima, među kojima zasigurno ne bi trebao biti HRT.
No ovi podaci su javno dostupni putem mrežne stranice Hrvatske turističke zajednice putem HTZ-ove baze smještajnih kapaciteta eVisitor, što je kršenje Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka, kao i hrvatskog zakona o provedbi zaštite tih podataka.
O načinima na koji HRT pokušava iznajmljivače obiteljskog smještaja natjerati da plaćaju njihovu pristojbu s vremena na vrijeme se raspravlja i na zadarskim grupama na društvenim mrežama na kojima se navodi kako su primili telefonski poziv ili SMS poruku HRT-a za plaćanje posebne pristojbe za apartmane. Napominje im se pritom kako moraju platiti ovu pristojbu unazad šest mjeseci, bez da su o tome prethodno pismeno obavješteni ili da im je dostavljena uplatnica HRT-a.
Retrogradna naplata
Komentirajući novu akciju kontrolora pristojbe HRT-a Hana Matić, dopredsjednica udruge Spasimo male obiteljske iznajmljivače, najavila je kako je pitanje naplate HRT-ove pristojbe krajnje nepošteno prema malim iznajmljivačima koje se prisiljava da plaćaju nešto što ne koriste tijekom cijele godine.
– Apartmani se ne daju u najam tijekom cijele godine, u stvarnosti većina ih iznajmljuje samo u srpnju i kolovozu. Pokušaj naplate ove pristojbe smatramo jednim oblikom harača. Iznajmljivači s kojima smo razgovarali strahovito negoduju u vezi naplate HRT-ove pristojbe, uvodi im se dodatno opterećenje, a ne radi se o nezanemarivom iznosu na godišnjoj razini, napominje Matić dodajući kako s druge strane hoteli ne plaćaju HRT-ovu pristojbu za svaku sobu s televizorom.
– Dodatan problem je i što HRT za naplatu ove pristojbe koriste podaci HTZ-a, a čija je javna objava s imenima i prezimenima i adresama iznajmljivača vrlo dvojbena po pitanju zaštite osobnih podataka. Oni se mogu davati samo na zahtjev primjerice državne uprave, ističe dopredsjednica Udruge.
O naplati HRT-ove pristojbe za iznajmljivače iz HRT-a su se nedavno očitovali Hrvatskoj udruzi za zaštitu potrošača u kojoj su priznali kako se njihova medijska kuća nalazi u teškoj financijskoj situaciji kojoj je posljedica stagnacija (zamrzavanje) mjesečne pristojbe u iznosu 80 kuna od 2012. godine, a sve do danas kada iznosi 10,62 eura.
Očitovanje HRT-a
– Unatoč spoznaji da dobar dio turističkih iznajmljivača ne posluje redovito tijekom cijele godine, dužni smo naplaćivati mjesečnu pristojbu svakome tko ima ili posjeduje prijamnik tijekom cijele godine. Zakon o HRT-u ne razaznaje sezonsku obvezu plaćanja mjesečne pristojbe, ističu u HRT-u koji je u odgovoru citirao više članaka navedenog zakona pokušavajući pronaći dio koji bi obuhvatio i iznajmljivače.
Navode tako i "Pravne osobe… i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik, osim ako zakonom nije drugačije određeno".
Ovakvo pogrešno tumačenje zakona otkriva pravno mišljenje jednog odvjetničkog ureda iz Pule koje su izradili na zahtjev Turističke zajednice Općine Medulin za pitanje obveze plaćanja RTV pristojbe pružatelja smještaja u domaćinstvu.
– Odredbe Zakona o HRT-u izrijekom ne propisuju obvezu plaćanja pristojbe pružatelja usluga u domaćinstvu, a smatramo da takva obveza ne proizlazi ni tumačenjem odredbe čl. 34. istog zakona, a koja zakonska odredba određuje obveznike plaćanja pristojbe. Suprotno navedenom, javna ustanova HRT svoj stav o postojanju obveze pružatelja usluga u domaćinstvu obrazlaže time što se za prijemnike u apartmanima ne može smatrati da se nalaze u kućanstvu, a da se gosti koji su smješteni u tim apartmanima ne mogu smatrati članovima kućanstva zajedno s kućanstvom fizičke osobe, iznajmljivača.
Također, ista ustanova smatra da činjenica što su uvjeti i način obavljanja takvih usluga regulirani Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti, odnosno da je privatni iznajmljivač dužan, neovisno o tome plaća li već pristojbu za svoje kućanstvo, plaćati pristojbu i za objekte u kojima pruža usluge, pri čemu stječe pravo koristiti dodatna tri prijemnika, napominju u ovom odvjetničkom uredu dodajući kako se ovaj njihov pravni stav o obvezi plaćanja pristojbe odnosi isključivo na fizičke osobe pružatelje usluga u domaćinstvu, a ne na pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti i obrtnike koji pružaju takve ili slične usluge, s obzirom na to da se na navedene osobe predmetna zakonska odredba primjenjuje bez dvojbe.
Pogrešno tumačenje zakona
– Pojam samostalne djelatnosti određuje odredba Zakona o porezu na dohodak kojom je određeno što se smatra dohotkom od samostalne djelatnosti. lz navedenog proizlazi da fizičke osobe, pružatelji usluga u domaćinstvu ne ostvaruju dohodak od samostalne djelatnosti pa se stoga ne mogu smatrati da obavljaju samostalnu djelatnost, stoji u ovom pravnom mišljenju.
U Zakonu o porezu na dohodak se u čl. 5. navode svi izvori dohotka gdje, uz spomenuti dohodak od samostalne djelatnosti, stoji i dohodak od imovine i imovinskih prava. Baš potonji dohodak ostvaruju iznajmljivači.
U čl. 29. se poimence navode djelatnosti slobodnih zanimanja kojima se smatraju profesionalne djelatnosti fizičkih osoba koje su po toj osnovi obvezno osigurane. Iznajmljivači u velikoj većini nisu profesionalna djelatnost, pa po toj osnovi ni ne plaćaju mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
HRT nerijetko gubi na sudovima
Ovaj odvjetnički ured se očitovao i na postojanje ovlasti kontrolora pristojbe HRT-a da ulaze u nekretninu u vlasništvu fizičkih osoba, pružatelja usluga u domaćinstvu.
– Odredbom Ustava RH dom je nepovrediv te samo sud može obrazloženim pisanim nalogom utemeljenim na zakonu odrediti da se dom ili drugi prostor pretraži. Stoga druge osobe, pa tako ni djelatnici HRT-a nisu ovlašteni bez dopuštenja vlasnika ili posjednika nekretnine u nju ući, naglašavaju u ovom pravnom mišljenju.
Naveli su i kako je za primijetiti da, unatoč činjenici da su hrvatski sudovi u nekoliko pravomoćnih odluka zauzeli pravno stajalište o nepostojanju obveze privatnih iznajmljivača da plaćaju pristojbu, HRT ustraje na pokušajima naplate pristojbe po navedenoj osnovi.
Međutim, privatni iznajmljivači imaju mogućnost iznošenja argumenata o nepostojanju svoje obveze u postupcima koje ta javna ustanova pokreće kod nadležnih javnih bilježnika i sudova.
Povezane vijesti
Podijeli: Facebook Twiter
