Vrhovni sud potvrdio je osuđujući dio presude kojom je Amir Akiki (40) iz Karlovca, s boravištem u Vrsaru, zbog pljačke u Puli osuđen u veljači ove godine na četiri godine zatvora, odnosno na šest godina i četiri mjeseca - budući da mu je pulska kazna objedinjena s onom izrečenom na sudu u Karlovcu. Istim rješenjem Vrhovni sud je ukinuo dio presude kojom je Akiki oslobođen optužbe za pljačke u trgovinama Ultra u Krležinoj i Konzumu u Kranjčevićevoj ulici u Puli pa će mu se za ta kaznena djela ponovno suditi, ali pred potpuno izmijenjenim sudskim vijećem.

 Amira Akikija državno odvjetništvo je najprije teretilo za šest razbojstava počinjenih od ljeta do prosinca 2017. u pulskim trgovinama, ali je tijekom suđenja odustalo od progona za tri pljačke. Vijeće kojim je predsjedala sutkinja Županijskog suda

u Puli Gabrijela Marčeta Ferić osudilo ga je samo za pljačku koju je Akiki i sam priznao - onu od 6. kolovoza 2017. u trgovini Istarskih supermarketa na Trgu 1. istarske brigade. Ondje je upao oko 11 sati te je udarcima u rame oborio prodavačicu na tlo pa je iz kase, dok je ona ležala na tlu, uzeo 1.300 kuna. Budući da je tu pljačku

počinio dok je bio na uvjetnom otpustu iz zatvora, sud mu je to cijenio kao otegotnu okolnost te mu dosudio četiri godine zatvora.

 Više puta osuđivani Akiki će se tako ponovno naći na optuženičkoj klupi Županijskog suda u Puli zbog pljačke u trgovini Ultra u Krležinoj ulici. Prema optužnici on je 4. prosinca 2017. oko 21 sat,

držeći u ruci preklopni nož, rekao prodavačici da ne viče i ne zove nikoga i da otvori blagajnu iz koje je potom ukrao 9.392 kune. Sudit će mu se opet i za pljačku koju je prema optužnici počinio 25. kolovoza 2017. oko 12.15 sati u trgovini Konzum u Kranjčevićevoj ulici. Ondje je trgovkinju udario laktom u trbuh pa iz ladice ukrao 3.830 kuna. Kada je krenuo prema vratima prema njemu je krenula druga trgovkinja no on se okrenuo da bi je udario

nogom, ali se prodavačica povukla pa do udarca nije došlo, a razbojnik je pobjegao s novcem. Za ove dvije pljačke Akiki nije bio osuđen jer je vijeće ocijenilo da nije nedvojbeno utvrđeno da ih je on počinio. Vrhovni sud stoga je naložio da se u ponovljenom postupku pred izmijenjenim sudskim vijećem iznova provedu svi dosad pribavljeni dokazi, a po potrebi izvedu i novi.

Povezane vijesti

• Stojan Matavulj ipak mora u zatvor
• Goran Terković dobio spor protiv RH i MUP-a
• Hadžihafizbegoviću uvjetna kazna za tešku prometnu